“理性咨询”不能止于“良性互动”

????近日，美丽的海滨城市青岛被一则耗资40亿元“毁草种树”的消息掀起了一场舆论风暴，市民从植树的位置、密度、资金使用、招标程序等方面质疑“植树增绿”工程的必要性。一名普通的青岛市民扮演了“调查记者”，亲自调查了种树的成本，致电各有关部门，并将回应公布在了微博上。而青岛市政府也通过微博和问政平台对网友进行了回应。(《南方日报》4月22日)

????一边是舆论风暴的压力，一边是进行回应，青岛市民和青岛市政府进行了一场看似难分伯仲的较量。然而，稍有常识的人就会想到，当政府面临着那么大的舆论压力时，站出来解释也就未必是真心的。市民能够从植树的位置、密度、资金使用等专业方面向政府提出质疑，也就是说明了这项“毁草种树”的工程的的确确是存在问题的，而且还是不小的问题。

????既然如此，为什么非得等到市民主动来质疑，而不是事先做个好的规划，向市民阐释清楚呢？现在，这场被称之为“政府与市民之间的良性互动”的问政运动似乎得到了一些专家的赞许，遗憾的是，各种质疑之下却得出个“良性”，本身就是存在问题的，至少不能完全把其当成个好事看。

????退一步讲，即便这场问政运动能称之为良性互动，在说明政府开放言论自由的前提下，同时也印证了言论自由开放的还不够很。对于“毁草种树”，关系到当地每个市民的生活，他们是城市的主人，当然也毫无争议的有权利去质疑任何的决定。有质疑就说明有问题或者某个政策没有被阐释透彻。在这次关于“毁草种树”的争论开始后，青岛市政府就应该会预感到网络平台的火爆，到最终网络系统还是瘫痪掉了，换句话说，交流的平台没有了，又怎么能称得上是互动呢？

????此外，这件事情之所以能够引起那么大的争议，是因为“毁草种树”和很多人的利益都息息相关，而且涉及的面也很广，被热议也是很正常的。而对于一些影响力不是那么大的政策，有些政府部门是不会乐意公布出来的，这也是为什么法律虽然有，却被经常钻空子的原因之一。鉴于此，既然提到了良性互动，就要把面搞的再广一些，让所有的大事、小事都放到网络这一平台上，彻底的、广泛的互动。

????所以，良性互动只是个手段，绝对不是目的，而是应该由其进一步拓展，让问题得到更好、更妥善的解决。